马连奴箱包属于哪个品牌(马连奴的包是真皮吗)

就在 老百姓感觉保值无门的时候，一种创新金融产品横空出世，屡创新高。

即便有过去的成功，中国目前也急需抛弃这种发展模式了，因为债务正在以不可持续的速度猛烈地上升。因为通常情况下他们向海外转移资产会受到很多限制，而国内又很少有能提供同样安全性和流动性的投资选择。

作者是卡内基国际和平基金会高级研究员、北京大学光华管理学院金融学教授，对中国金融市场颇有研究。即使是在这种高增长的情形下，也会形成巨大且不断增长的贸易顺差，因为GDP投资份额的增长仍然无法平衡消费份额的下降。这背后一个日益增长的共识是，中国银行体系存在很大漏洞并且需要改革。第二，更高的贷款利率将会增加投资者投资经济不可行项目的成本。落后表现为相对较低的制造能力和基础设施，也或许是更高水平的社会资本，而更快的增长速度可能需要抑制消费以迫使投资和储蓄率上升。

这种极端便宜的资本尤其意味着成本中一个非常显著的部分，近乎所有贷款的20%-40%，通过低利率形式转移给了储户。但这是怎样实现的呢？因为人为降低一笔十年期贷款4个百分点就相当于有效减免了贷款的25%，降低6个百分点就相当于减免35%，中国几乎全部银行贷款都是十年内到期的，因此通过隐性的债务减免增加了价值。这些信贷约束降低了资本配置效率，并且由于妨碍资本向穷人的流动从而加剧了收入不平等。

证券价格暴跌首先影响到了富人，而在1929年的美国，这是一个至关重要的群体。一个金融主导的经济也可能产生金融的不平衡，比如上升的债务-资本率或债务-收入率，这会导致金融的不稳定。三、基于要素间收入分配视角的研究传统上对于生产要素的划分标准是不统一的。这一体制的持续性也受到了质疑，因为低投资对于总股本和增长率具有负面的影响。

在中国，由于金融市场尚不发达，居民受到的消费信贷约束较强，因而收入分配差距并未造成家庭借贷的攀升，也没有像美国那样由借贷支撑起一个高消费的经济，而是导致了消费需求的不足和过高的储蓄率(李扬等，2009)。他们关注股东(食利者)、公司和工人之间收入分配变化的影响，以及不断强化的以股东利益导向的管理投资决策的影响。

进一步而言，当大量财富集中在少数高收入群体中时，消费需求的低迷会导致高收入群体缺乏投资渠道，进而催生资产泡沫，这已经成为中国经济的潜在宏观风险。目前，国内外对于金融危机的研究已经非常丰富，然而各类研究基于不同的视角和方法，尚未得出较为一致的认识和结论。[12]Galor, O. and O. Moav(2002): "Natural Selection and the Origin of Economic Growth", MIT Press Journal, 117, 1133-1191.[13]Galor, O. and O. Moav(2004): "From Physical to Human Capital Accumulation: Inequality and the Process of Development", Review of Economic Studies, 71, 1001-1026.[14]Galor, O. and J. Zeira(1993): "Income Distribution and Macroeconomics", Review of Economic Studies, 60, 35-52.[15]Greenwood, J. and B. Jovanovic(1990): "Financial Development, Growth, and the Distribution of Income", Journal of Political Economy, 98, 1076-1107.[16]Hein, E. and T. Van Treeck(2007): "Financialization in Kaleckian/Post-Kaleckian Models of Distribution and Growth", IMK Working Paper, No. 07-2007.[17]Hein, E. and T. Van Treeck(2008): "Distribution and Growth Reconsidered: Empirical Results for Six OECE Countries", Cambridge Journal of Economics, 32, 479-511.[18]Hein, E.(2009): "‘Financialization', Distribution, Capital Accumulation and Productivity Growth in a Post-Kaleckian Model", MPRA Paper 18574.[19]Horn, G., K. Droge, etc.,(2009): "From the Financial Crisis to the World Economic Crisis: the Role of Inequality", IMK Report, NO. 41.[20]Kaldor, N.(1955): "Alternative Theories of Distribution", Review of Economic Studies, 23, 83-100.[21]Krueger, D. and F. Perri(2006): "Does Income Inequality Lead to Consumption Inequality? Evidence and Theory", Review of Economic Studies, 73, 163-193.[22]Kumhof, M. and R. Ranciere(2010): "Inequality, Leverage and Crises", IMF Working Paper, WP/10/268, 1-37.[23]Lawrence, E.(1991): "Poverty and the Rate of Time Preference: Evidence from Panel Data", Journal of Political Economy, 119, 54-77.[24]Ludvigson, S.(1999): "Consumption and Credit: A Model of Time-Varying Liquidity Constraints", Review of Economics and Statistics, 81, 434-447.[25]Minsky, H.(1973): "The Strategy of Economic Policy and Income Distribution", Annals of the American Academy of Political and Social Science, 409, 92-101.[26]Perotti, R.(1992): "Income Distribution, Politics, and Growth", American Economic Review, 82, 311-316.[27]Persson, T. and T. Guido(1994): "Is Inequality Harmful for Growth?" American Economic Review, 84, 600-621.[28]Piketty, T.(1997): "The Dynamics of the Wealth Distribution and the Interest Rate with Credit Rationing", Review of Economic Studies, 64, 173-189.[29]Rajan, R.(2010): Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy, Princeton: Princeton University Press.[30]Reich, R.(2010): Aftershock: The Next Economy and America's Future, New York: Random House.[31]Stiglitz, J.(1969): "Distribution of Income and Wealth Among Individuals", Econometrica, 37, 382-397.[32]Tamura, R.(1991): "Income Convergence in an Endogenous Growth Model", Journal of Political Economy, 99, 522-540.[33]Townsend, R. and K. Ueda(2006): "Financial Deepening, Inequality, and Growth: A Model-Based Quantitative Evaluation", Review of Economic Studies, 73, 251-295. 进入专题： 收入分配 金融发展 宏观风险 。这种高档消费支出和投资十分容易受1929年10月股市重大消息的影响。

二是在一些传统的收入分配模型，如卡莱茨基模型、凯恩斯模型中加入新的因素或对已有变量的特征进行重新定义，由此得出新的结论，例如Dutt(1989)通过将后凯恩斯主义的模型动态化，考察了食利者阶层对于资本主义经济中增长和分配的影响。从研究方法上来看，关于收入分配对宏观经济的影响，在不同的历史时代有着不同的主流趋势。Fitoussi and Stiglitz(2009)认为2007年经济危机的爆发有着深刻的结构性根源。因此，在他们的模型中，随着经济的发展，收入分配差距先扩大然后又缩小。

按照李嘉图的观点，探寻分配份额的法则是政治经济学的根本问题。极度不平等的收入分配，意味着经济依赖于高水平的投资或奢侈品消费支出。

危机爆发之前，高收入者上升的储蓄和低收入者上升的借款导致消费不平等的上升低于收入不平等的上升。由于模型设定形式和基本假设的不同，已有文献中收入分配对宏观经济的影响过程和主要结论并不一致，甚至很多研究存在着根本的对立。

传统的新古典增长模型(如索罗模型)采用总量生产函数，而不考虑个体之间的异质性，因而认为财富分配状态对于增长没有影响(这其中的一个反例是Stiglitz，1969)。例如Galbraith(1954)认为富人的消费主要为奢侈品，穷人的消费主要为生活必需品，奢侈品的消费比生活必需品的消费更容易受到外部冲击的影响，因而收入分配不平等程度越高，经济体中消费需求的稳定性就越差。另外，个体收入分配不平等还影响了消费需求的稳定性。任何影响该群体支出和投资的因素必然会对整个经济的支出和收入产生广泛的影响，而受股市崩盘打击最严重的正是这个群体。五、结论与启示始于2007年次贷危机的全球金融危机促使人们对主流经济理论和宏观经济政策重新予以反思。如果上升的股息率与显著的价格上涨相关联，并因此对于劳动支出进行了显著的再分配，与此同时，如果单位收益与公司的实际投资没有明显的联系，这样一种管理体制可能就会被破坏。

二是劳动报酬之外生产要素的报酬，包括地租、利息、利润，统称为资产的报酬，这一分类方式也符合该领域多数文章的特点。从这个角度来看，金融发展首先可以提高资本的配置效率，加速经济总量的增长，还可以通过放松对于穷人的信贷约束来降低收入不平等。

依据Kaldor(1955)的划分，按照收入分配的研究传统，现有的文献可分为四个主要的研究范式：李嘉图的收入分配理论、马克思主义者的收入分配理论、新古典收入分配理论以及凯恩斯主义的收入分配理论。Hein and Van Treeck(2007)和Hein(2009)通过将后卡莱茨基和后凯恩斯主义模型金融化(financialization)，对收入分配和增长问题进行了全新的分析。

Hein and Van Treeck(2007)关注于股东(食利者)、公司和工人之间收入分配变化的影响，以及不断强化的以股东利益导向的管理投资决策的影响。因此，金融的发展以及由此带来的信贷约束的放松对穷人是特别有利的。

一条主线源于李嘉图，着重于对有关生产要素的收入分配的分析(如Kaldor，1955。并且Kaldor通过一个统一的分析框架，将马克思、新古典和凯恩斯的理论整合为对于李嘉图收入分配理论的不同形式的继承和发展。(一)人际间收入不平等的投资传导机制Greenwood and Jovanovic(1990)最早对金融发展和收入分配之间的关系进行正式研究。在这些文献的基础上，Kumhof and Ranciere(2010)提出了一个分析不平等、杠杆率和经济危机的较为正式的框架，试图厘清三者之间的运作机制。

例如，根据Brown(2004)的研究，1978年到2000年之间，美国私人部门工资不平等的上升对于美国在这一时期的消费有负面影响。但在实证研究中，受限于财富数据的可获得性，也有大量文献从收入角度来研究个体的储蓄和投资行为。

危机之前的消费不平等程度低于收入不平等程度，这一点也被很多实证研究所证实(如Aguiar and Bils，2011)。同时，不同角度的分类还启发我们去思考不同类型文献之间的区别和联系。

他们认为金融危机的一个核心起因是很多发达国家收入分配的不平等。然而90年代以来的实证研究则得出了截然相反的结论。

金融不完美，如信息不对称和交易成本的存在，可能会对穷人有特别的限制，因为穷人缺少抵押物和信贷历史记录。从上述文献可以看出，金融发展在生产要素收入分配的相关研究具有重要的地位。出于分析目的和操作方便的考虑，本文将生产要素简化为两类：一是劳动的报酬，即工资。他们的模型表明，在长期中，当穷人的财富达到一定水平时，尽管他们没有加入金融中介，但可能更愿意投资高风险和高收益的技术。

Townsend and Ueda(2006)考虑了CRRA形式的效用函数，从而拓展了Greenwood and Jovanovic(1990)的模型，并得出了一些新的结果。收入分配格局的改变通过影响个体的消费和投资行为对宏观经济产生影响，而在这一机制中，金融发展水平和金融监管体系在发挥着越来越重要的作用。

本文选取收入分配与金融发展这一视角来看待金融危机，主要是为了更好地与中国经济的现实特点相结合，希望通过反思金融危机进而找出中国宏观经济中蕴含的潜在风险，为中国经济的发展提出有益的思考和借鉴。作为金融部门规模扩大的结果，银行债务相对于GDP的比率上升了。

危机表现为大规模的家庭债务违约和产出紧缩，如2007年美国金融危机所呈现的那样。两个集团的储蓄和借贷模式使得对于金融服务和中介的需求上升。